“维护和平最容易的办法就是投降”，2024年，清华大学阎学通曾直言，他表示军队没维护和平作用，维护和平最有效的是投降，发生战乱时一方投降，另一方就不会发起战争，可叙利亚难民被喊投降时，他们的结局有是如何呢？ 原叙利亚政府军里，有一部分人选择了投降，本以为能保住一条命，没想到等来的是清算。 有个第 4 装甲师，撤退到伊拉克后被解除武装遣返回来，反对派嘴上说要赦免他们，转头就到处抓人，好多人下落不明。 老百姓的日子就更惨了，在拉塔基亚省，亲过渡政府的武装人员对阿拉维派聚居区下手，说是 “系统性处决”，说白了就是有组织地杀人。 好多平民没招谁没惹谁，就因为不投降，或者投降了也没用，白白丢了性命，那些侥幸活下来的，家没了，吃的穿的都成问题，只能到处流浪，跟难民似的，这哪有一点和平的样子？ 再说说阎学通教授的这个观点，说军队没维护和平的作用，这就更让人想不通了，要是一个国家没有军队，别人想来欺负就来欺负，那不就成了任人宰割的羔羊？ 就像以前的清政府，军队不行，列强说打就打，最后割地赔款，老百姓过得苦不堪言，那时候有和平吗？并没有。 反过来讲，有强大的军队，才能保护自己的国家和人民，就像咱们国家，军队强大了，没人敢随便来招惹，咱们才能安安稳稳地过日子，发展经济，过着和平的生活。 还有那些国际维和部队，在很多冲突地区维持秩序，保护老百姓，这难道不是在维护和平吗？ 有人可能会说以前有些国家投降了，确实不打仗了，但那是真的和平吗？二战的时候，法国投降了德国，表面上是不打了，可法国人过得日子并不好。 国家被占了，资源被抢了，老百姓被欺负得够呛，这顶多算是被人踩在脚下，不敢反抗罢了。 真正的和平，不是靠投降换来的，而是靠实力争取来的，你有足够的力量保护自己，别人才不敢随便动你，这时候坐下来谈，才能谈出真正的和平。 要是自己没本事，光想着投降，那别人只会得寸进尺，根本不会跟你讲客气。 叙利亚的事儿就是个活生生的例子，冲突不断升级，死亡人数越来越多，联合国呼吁停火也不管用，这说明光靠嘴说和平没用，得有解决问题的办法，得有能震慑住各方的力量。 要是当初叙利亚有足够强的实力保护自己的人民，可能就不会落到今天这步田地。 和平这事儿太复杂了，涉及到方方面面，不可能靠投降这么简单的办法就能解决，还有人说，教授可能是从某个理论角度出发说的，但理论得结合实际，实际情况摆在那儿，投降根本换不来和平。 从叙利亚的实际情况来看，他的这个说法确实站不住脚，叙利亚难民的遭遇告诉我们，投降之后，等待他们的不是和平，而是更深的苦难。 其实维护和平是件特别不容易的事儿，得有强大的国防力量做后盾，得有合理的国际秩序，还得有各方的相互理解和尊重。 军队的作用不是挑起战争，而是阻止战争，保护自己的国家和人民不受侵犯，就像咱们常说的，“能战方能止战”，你有打仗的本事，别人才不敢轻易跟你打仗，这才有和平的基础。 叙利亚的冲突还在继续，每天都有人在受苦，这时候再想想 “投降能换来和平” 这句话，就觉得特别讽刺。 那些在战火中挣扎的人们，他们也想和平，可他们投降了，和平没来，他们反抗，又面临着死亡的威胁，这不是他们的错，错的是那些发动战争的人，错的是不合理的国际局势。 希望阎学通教授能看看叙利亚的新闻，看看那些难民的样子，再说说投降能不能换来和平，理论不能脱离实际，尤其是关于和平这么重要的事儿，更得从实际出发。 阎学通教授 “维护和平最容易的办法就是投降” 这个说法，从叙利亚的实际情况来看，是不对的。投降换不来真正的和平，只会让自己陷入更被动的境地。 真正的和平，需要靠实力来守护，靠各方的努力来争取，靠合理的规则来维护。 叙利亚的悲剧还在继续，希望国际社会能多做点实事，帮助那里的人们早日摆脱苦难，也希望咱们都能明白，和平来之不易，需要我们用心去守护，而不是靠投降去乞求。 【评论区聊聊】：你们觉得和平应该靠什么来维护呢？